(no subject)

[sulerin]

Эмоционально, но достаточно обоснованно.

http://ru.delfi.lt/opinions/comments/lpechelyunene-litva-v-atomnyh-tiskah.d?id=44988245
"Литва в атомных тисках"
Лина Печелюнене

"Невооруженным глазом видно, что обе задуманные Россией атомные электростанции у самой границы с Литвой - это не энергетические проекты. Ни одна цивилизованная страна так атомные электростанции не строит. Ни в случае с Калининградской, ни в случае с Белорусской атомными электростанциями нет оценки их воздействия на окружающую среду, в обоих случаях плюют на требования Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), нарушают все международные правовые акты. И демонстративно начато строительство - расчищают площадки под АЭС и в Беларуси, и в Калининградской области.
Вопрос в том: или Россия блефует, добиваясь протестов со стороны Литвы "против атома" и отпугивая потенциальных инвесторов в Висагинскую АЭС, или премьер-министр России Владимир Путин - второй Ахмадинежад, объявляющий атомную войну в первую очередь Литве, но по сути и Евросоюзу (ЕС).
Наш министр энергетики Арвидас Секмокас придерживается первой версии, надеясь, что каким бы ни был Путин, он все же не утратил рассудок и не будет угрожать западному миру как глава Ирана. Поэтому Секмокас и сказал, что не поверит в строительство Белорусской и Калининградской АЭС, пока не увидит разрешения на это строительство.
Если исходить с позиций здравого смысла, то международные энергетические организации не могут дать подобные разрешения. Ну, может ли кто-то подтвердить, скажем, подготовленный белорусским диктатором Александром Лукашенко план эвакуации Вильнюса, на случай, если на планируемой в Беларуси АЭС произойдет авария? Или могут ли выдать разрешение на строительство АЭС в 50 км от столицы другого государства, если страны об этом между собой не договорились?
Может, еще более веский аргумент против такого разрешения: обе АЭС рядом с Литвой Россия намерена охлаждать не водами закрытого бассейна, а проточными водами Вилии (Нерис) и Немана (Нямунаса), которые впадают в Балтийское море. Не нужна даже авария: прогретая вода разрушит всю существующую экосистему. А если еще произойдет авария и утечка радиоактивных вод… Обе российские АЭС не имеют не только резервных систем мощностей, но и соединений с Западом, куда могли бы передавать избыток энергии. Балтийские страны, по словам нашего премьер-министра, уже договорились не покупать неэкологическую энергию. В том же они убеждают и ЕС.
Наши СМИ прилежно распекают литовских политиков за то, что они якобы слишком поздно и неактивно стали протестовать против опасности, которая возникла перед Литвой. Но здесь все не так просто. Если веришь, что Пути не сошел с ума, если уверен, что будут придерживаться международных норм, и не выдадут разрешения на строительство таких экспериментальных АЭС. Если начнешь, несмотря ни на что кричать, будет казаться, что Литва боится конкуренции, добиваясь пользы только для своей Висагинской АЭС.
Скажем, медлительной Европе сложно доказать, в чем опасность Белорусской и Калининградской АЭС, и почему опасности не представляет Висагинская АЭС. У нас масса аргументов: проект нашей АЭС хорошо оценили, у нас есть исследованная площадка бывшей АЭС, закрытый бассейн для охлаждения, вся инфраструктура с резервом электроэнергии в Электренай и Круоняй, чтобы переводить ночную электроэнергию в пиковую. Кроме того, мы строим электросоединения с Западом. Вся наша инфраструктура стоит 10 млрд. литов и приводит к тому, что будущая электростанция обойдется на 30% дешевле.
Нашему президенту Дале Грибаускайте удалось убедить Совет ЕС. Договорились о том, что по отношению ко всем АЭС в ЕС и рядом с ним должны применяться повышенные стандарты безопасности. Такое решение было принято после несчастья на японской "Фукусиме". Однако Европарламент наши аргументы отклонил. Наверное, там думают так: чего это вы, литовцы, такие упрямые. Договоритесь с Беларусью о едином плане по эвакуации Вильнюса, отдайте россиянам свои резервные мощности, позвольте им пользоваться своими электросоединениями с Западом, пускай строят они, а не вы, вы небольшая страна. В итоге у нас как аргумент остается только охрана окружающей среды: неоправданное охлаждение реакторов водами наших рек. А то, что Россия намерена строить АЭС с ранее не испытанными экспериментальными реакторами - в глазах ЕС слишком незначительный аргумент. Все эксперименты где-то и когда-то должны быть проведены. Разве это проблема, что с двух сторон от границ с небольшим государством?
У нас есть один основной аргумент: мы хотим окончательно избавиться от российского гнета и энергетического диктата. Но кто знает, можем ли использовать этот козырь во время дебатов в ЕС. Страны, которые не пережили 50-летнюю советскую оккупацию, не слишком способны понять, почему мы так хотим вырваться из российского кольца электроэнергии и переключиться на систему западных электрочастот. Им кажется, какая разница, в какой системе частоты работать. Россия изменилась, ни для кого не представляет угрозы, "холодная" война закончилась.
Осознает ли рядовой европарламентарий из Западной страны, как на протяжении двух десятилетий нашей независимости Россия старается вернуть имперское влияние на "временно утраченных" территориях, как путем своей "энергетической дипломатии" постоянно оказывает влияние на нашу политику, как мы вынуждены постоянно выбираться из навязываемых нам скандалов, связанных с ценами на газ и подкупленной политикой? Даже многие литовцы, на умы которых подействовал черный пиар, уже этого не осознают. Что тут говорить о тех, кто не пережил советскую оккупацию.
<...> В Беларуси есть масса площадок, пригодных для строительства АЭС, с закрытыми бассейнами для охлаждения и опустевшими селами, не потребуется создания плана по эвакуации Вильнюса. Но Путин выбрал площадку, договорившись с премьер-министром Беларуси и пообещав на строительство Островецкой АЭС кредит в размере 6 млрд. долларов США. Лукашенко отклонил бы давление со стороны России только в том случае, если бы ЕС предложил что-то больше или выгоднее. Поэтому энтузиазма Зуокаса тут недостаточно, навряд ли его усилия увенчаются успехом.
Министр иностранных дел Аудронюс Ажубалис утверждает, что Литва работает на всех уровнях: говорит о небезопасных атомных планах России в ЕС, МАГАТЭ и в других организациях, на форумах. Хорошо. Но было бы еще лучше, если бы президент Даля Грибаускайте, забыв обо всех различиях в области ведения внешней политики, сейчас привлекла бы к этому и экс-президента Валдаса Адамкуса. Его связи, влияние, опыт в области охраны окружающей среды пришелся бы весьма кстати на международных форумах."

Comments

[ded-vasilij.livejournal.com]

В своё время что-то похожее, тоже очень нагло и демонстративно, начали строить на Кубе в 1983 году, а в 1991 там всё навсегда замерло. Вот фото сегодняшнее - Хурагуа АЭС.
http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/cuba_2011/bp25.jpg

[kurgus.livejournal.com]

В 1991 замерло много чего - например, Крымская АЭС.
А жаль (в смысле Крымскую АЭС).

[kurgus.livejournal.com]

К сожалению, тема ядерной энергетики слишком политизирована.
И эта статья - не исключение.

В частности, заявление Россия намерена строить АЭС с ранее не испытанными экспериментальными реакторами, мягко говоря, некорректно: там планируются реакторы ВВЭР-1200 - модернизированный вариант широко используемого ВВЭР-1000. Эти же реакторы доустанавливаются на существующие АЭС России.

Что же касается безопасности - то ВВЭР - это двухконтурные водо-водяные реакторы. Стандартный - благодаря надежности и безопасности - тип, в англоязычной литературе именуемый Pressurized water reactors (PWRs), который производится и американцами (Westinghouse, эксплуатируется в США и ЮВА), и европейцами.

Кстати, новый ЕС'овский European Pressurized Reactor (EPR) - того же ВВЭР/PWR типа.

То же самое и по мы так хотим вырваться из российского кольца электроэнергии и переключиться на систему западных электрочастот.
Нет такой проблемы. По всей Европе промчастота 50 Гц, и при взаимодействии энергосетей никаких технологических проблем нет: превращение стран СЭВ в страны ЕС не потребовало смены/модификации распределяющего и генерирующего оборудования.

[sulerin.livejournal.com]

А насколько верна или неверна эта точка зрения: http://charter97.org/ru/news/2010/2/4/26044/ ?

[kurgus.livejournal.com]

Заявления Ожаровского - по доступным мне данным - мягко говоря, некорректны.
ВВЭР-1200 - это модификация, т.е. эволюционный вариант ВВЭР-1000 с увеличением мощности энергоблока на 16% .

Показательна его фраза абсолютно другие характеристики активной зоны реактора, другая геометрия и другие размеры. Судите сами:

Во-первых, геометрия практически та же: энерговыделение пропорционально объему, линейные же размеры - пропорционально кубическому корню объема, т.е. теоретические линейные изменения ~5% - на деле диаметр корпуса увеличен на 10 см (~2%)
Во-вторых, увеличена высота топливного столба в стержне-сборке, т.е. линейная тепловая нагрузка и, соответственно, "напряженность" теплового режима снижены - и в штатном режиме, и при авариях с потерей теплоносителя.

Ну и некоторые приятности: проектный срок эксплуатации увличен с 30 до 50 лет плюс, для повышения безопасности и контроля состояния корпуса, добавлен контроль по т.н. образцам-свидетелям на стенке корпуса реактора.

По фразе предприятий, которые перерабатывали бы отработанное ядерное топливо с будущей белорусской АЭС, тоже не существует - ложь. Беззастенчивая. Физика деления - та же. Химия и состав получившихся "осколков" - та же. Технология переработки не меняется для отработанного топлива (ОЯТ) всей серии ВВЭР.

Более того, возврат отработанного топлива стране-изготовителю - члену "ядерного клуба" - штука обязательная политически, поскольку извлечение из ОЯТ плутония, который идет на производство ядерного - процесс химический и, вследствие этого, сверхпростой и сверхдешевый по ставнению с обогащением урана.

Что же касается безопасности и поминания Фукусимы-1 - почему-то СМИ не пишут, что там реакторы были древнего одноконтурного типа (BWR) и готовились к плановому выводу из эксплуатации.
Кроме того, в ВВЭРах предусмотрены пассивные системы безопасности - в частности система пассивного отвода остаточного тепла, работающая при полном обесточивании - в отличие от одноконтурных реакторов Фукусимы, в которых прекращение энергоснабжения привело к прекращению охлаждения активной зоны. То же касается и системы водородной безопасности - а на Фукусиме взрывался именно водород.

Ну и, если помните, в японских репортажах говорилось о подаче в реактор раствора борной кислоты для аварийного глушения реактора (бор - хороший поглотитель нейтровов).
В ВВЭРах - это штатные системы борного регулирования (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Борное_регулирование) и аварийной подачи борной кислоты - причем в ГОСТах это еще с 1981 г.

И, наконец, на случай запроектной аварии в нынешних ВВЭРах есть "ловушка расплава" (устройство локализации расплава активной зоны) - т.е. если реакторный корпус попросту взорвали - с разрушением пассивных систем безопасности и свежезагруженная активная зона "пошла вразнос", то она ловится в шахте-ловушке, заряженной "жертвенным материалом" на основе борной кислоты, которая глушит цепную реакцию и иммобилизует расплав в борном стекле.

P.S. Финны не комплексуют - у них эксплуатируются и ВВЭРы (Ловийса, с 1977 г.) BWR'ы от Allmanna Svenska Elektriska (Олкилуото, с 1978 г.).

[sulerin.livejournal.com]

Спасибо за подробный комментарий.
А какие могут быть последствия эксплуатации АЭС для Вилии/Нерис?
И почему Островецкая площадка, а не Кукшиновская или Краснополянская?

Вообще же, думаю, стоит разделять две темы: вопрос надёжности реакторов (тут, разумеется, чем надёжней, тем лучше, и все аргументы в пользу надёжности важны), и то, что обе АЭС строятся скорее именно в политических, а не в экономических целях.

[kurgus.livejournal.com]

> А какие могут быть последствия эксплуатации АЭС для Вилии/Нерис?
Зависит от грамотности проектирования и привязки :-)

Любые теплоэлектростанции большой мощности - что угольные/газовые ТЭС, что АЭС - нуждаются в системах охлаждения. Которыми, в дополнение к градирням, являются пруды-охладители.
Т.е. при правильной привязке и проекте пруда прямого сброса горячей воды в Нерис не будет: пруд будет подпитываться из Нериса для компенсации испарения и, может быть, отбирать/сбрасывать воду в особо жаркие периоды лета при работе на полной нагрузке.

Что же касается политфакторов, то я здесь некомпетентен.
Разве что явно просматривается стремление России отстроить энергетическую супермонополию, извлекающую деньги из Европы - в том числе и используя любые политметоды - от явной коррупции типа постканцлерского "золотого парашюта" Шредеру в виде места в правлении Газпрома до использования ультразеленых настроений и партий Европы.