просто две заметки

Адам Михник (о разрушении Берлинской стены и современной Европе)
http://www.vremya.ru/2009/211/13/241855.html
"Все исторические утопии апеллировали к миру, свободному от структурных конфликтов. Почти во всех коммунистических странах оппозиция проповедовала утопию народовластия. Суть ее была в том, чтобы построить коммунизм, но только без коммунистов. В каждом из бывших государств социалистического лагеря были распространены фантазии о третьем пути между коммунизмом и капитализмом. Чаще всего поиски третьего пути заканчивались констатацией того, что это дорога в Третий мир."
"Те, кто сегодня утверждает, что все было ясно уже тогда, почему-то не вспоминают, что в ту пору они не были в этом так уверены. Они и теперь молчат по поводу возможной даты и обстоятельств падения коммунистических режимов на Кубе или в Северной Корее, хотя уверен, что впоследствии, когда поражение там коммунизма станет свершившимся фактом, они точно так же будут утверждать, что все знали наперед. Мы по-прежнему куда точнее предвидим прошлое, нежели будущее."

Георгий Ефремов (о жизни, "своих" и "чужих")
http://ru.delfi.lt/opinions/comments/kamennyj-les-ili-somnenie-o-nacionalnoj-solidarnosti.d?id=26142077
"Мы в бессознательном младенчестве оказываемся вовлечены в давние распри, причислены к определённому (не нами) лагерю или верованию и естественно воспринимаем привычное как своё. Есть в мире наши, я не один, мы заодно. И есть чужие, они враждебны, в лучшем случае - равнодушны. Всё более или менее просто.
Мне кажется, немногим дано повзрослеть. Увы."
"Потому что - судьба выбирает нас, а не наоборот. Время набирает рекрутов с бору по сосенке, и нет ему дела до нашего душевного родства. А об удобствах - моральных и материальных - вообще речи нет. И это правильно. Есть вещи и поважнее.
Но иногда бывало не так. Случалось примкнуть к некоему делу именно потому, что там уже собрались свои. И тогда существеннее - быть с ними, а дело - уже потом, заодно. Если любишь, веришь, болеешь душой и бросаешься на подмогу - можно даже не слишком разбираться в подробностях. Лишь бы успеть.
И - если успел - думай потом, кто откуда и на каком языке любит и ненавидит. И осознать: вот он - свой. И спросить: а кто я для него? Он может и не ответить.
Тем и дорог мне друг, не желающий ни с кем породниться ненавистью. Это не значит, что он не готов к отпору. Что он не пойдёт воевать за свою распинаемую отчизну. Пойдёт и детей поведёт.
Я о другом.
Вокруг нас - Каменный лес. Но мы-то не камни, и говорим не с камнями.
В знаменитом фильме "Никто не хотел умирать" главный герой объясняет свой воинский опыт: "Я солдат. Могу не стрелять - не стреляю"."
 

просто две заметки

Адам Михник (о разрушении Берлинской стены и современной Европе)
http://www.vremya.ru/2009/211/13/241855.html
"Все исторические утопии апеллировали к миру, свободному от структурных конфликтов. Почти во всех коммунистических странах оппозиция проповедовала утопию народовластия. Суть ее была в том, чтобы построить коммунизм, но только без коммунистов. В каждом из бывших государств социалистического лагеря были распространены фантазии о третьем пути между коммунизмом и капитализмом. Чаще всего поиски третьего пути заканчивались констатацией того, что это дорога в Третий мир."
"Те, кто сегодня утверждает, что все было ясно уже тогда, почему-то не вспоминают, что в ту пору они не были в этом так уверены. Они и теперь молчат по поводу возможной даты и обстоятельств падения коммунистических режимов на Кубе или в Северной Корее, хотя уверен, что впоследствии, когда поражение там коммунизма станет свершившимся фактом, они точно так же будут утверждать, что все знали наперед. Мы по-прежнему куда точнее предвидим прошлое, нежели будущее."

Георгий Ефремов (о жизни, "своих" и "чужих")
http://ru.delfi.lt/opinions/comments/kamennyj-les-ili-somnenie-o-nacionalnoj-solidarnosti.d?id=26142077
"Мы в бессознательном младенчестве оказываемся вовлечены в давние распри, причислены к определённому (не нами) лагерю или верованию и естественно воспринимаем привычное как своё. Есть в мире наши, я не один, мы заодно. И есть чужие, они враждебны, в лучшем случае - равнодушны. Всё более или менее просто.
Мне кажется, немногим дано повзрослеть. Увы."
"Потому что - судьба выбирает нас, а не наоборот. Время набирает рекрутов с бору по сосенке, и нет ему дела до нашего душевного родства. А об удобствах - моральных и материальных - вообще речи нет. И это правильно. Есть вещи и поважнее.
Но иногда бывало не так. Случалось примкнуть к некоему делу именно потому, что там уже собрались свои. И тогда существеннее - быть с ними, а дело - уже потом, заодно. Если любишь, веришь, болеешь душой и бросаешься на подмогу - можно даже не слишком разбираться в подробностях. Лишь бы успеть.
И - если успел - думай потом, кто откуда и на каком языке любит и ненавидит. И осознать: вот он - свой. И спросить: а кто я для него? Он может и не ответить.
Тем и дорог мне друг, не желающий ни с кем породниться ненавистью. Это не значит, что он не готов к отпору. Что он не пойдёт воевать за свою распинаемую отчизну. Пойдёт и детей поведёт.
Я о другом.
Вокруг нас - Каменный лес. Но мы-то не камни, и говорим не с камнями.
В знаменитом фильме "Никто не хотел умирать" главный герой объясняет свой воинский опыт: "Я солдат. Могу не стрелять - не стреляю"."
 

о том, как Конституционный Суд РФ окончательно превратился в фикцию

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1284828
"Совет судей РФ вчера принял самоотвод судьи Конституционного суда (КС) Владимира Ярославцева из состава совета и его президиума, где он представлял КС. В свою очередь, судья Анатолий Кононов подтвердил "Ъ", что досрочно сложит свои полномочия 1 января 2010 года. Поводом для отставок послужили претензии в нарушении судейской этики, которые впервые в истории пленум КС предъявил судьям Кононову и Ярославцеву в связи с их интервью с критикой российской судебной системы.
Как рассказали "Ъ" сразу несколько судей КС, поводом для жесткого обсуждения послужили опубликованные осенью этого года интервью Владимира Ярославцева и Анатолия Кононова.
31 августа господин Ярославцев дал интервью испанской газете El Pais под заголовком "В России правят органы безопасности, как в советские времена". По мнению судей, в нем их коллега высказал ряд суждений, не соответствующих требованиям судебной этики. В частности, он заявил, что "судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти", "законодательные органы парализованы", "центр принятия решений находится в администрации президента".
В октябре на закрытом пленуме коллеги, впервые в истории КС, обвинили господина Ярославцева в нарушении Кодекса судейской этики и закона "О статусе судей", предписывающих судьям "избегать всего, что может умалить авторитет судебной власти", а также "вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег".
Не согласившийся с мнением коллег Анатолий Кононов "вынес сор из избы", заявив в октябре в интервью газете "Собеседник" под заголовком "Независимых судей в России нет", что "Ярославцева в лучших традициях "высекли" на нашем пленуме". Кроме того, он назвал "крайне недемократичным и неуважительным к КС" принятый летом президентский законопроект, который заменил избрание председателя КС и его заместителей самими судьями на процедуру их назначения Советом федерации по представлению президента."
Будь судьи Конституционного Суда РФ действительно независимыми и ставящими превыше всего Конституцию РФ, они бы сказали, что _единственным_ субъектом, нарушающим нормы этики, а также Конституции, является сама исполнительная власть. Во главе с уже упомянутыми Путиным и Медведевым.

А вот Верховный Суд РФ в качестве составного звена вертикали власти уже давно чувствует себя весьма удобно.
http://www.fontanka.ru/2009/12/01/152/
"Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев одобрил законопроект о передаче военным судам рассмотрения дел о террористических актах и экстремизме. В настоящее время разработан законопроект, который предполагает передачу таких дел военным судам по ходатайству генерального прокурора или его заместителя в случае, если участникам процесса или их родственникам угрожает опасность.
"Позиция Верховного суда сводится к следующему - данное ходатайство не должно быть голословным, а должно быть подтверждено определенными фактами - кто угрожал жизни участников процесса", - отметил Лебедев."
В дискуссии на форуме Юрклуба http://forum.yurclub.ru/lofiversion/index.php/t152233.html обсуждались проблемы зависимости военных судов. Вот некоторые выводы.
"Таким образом, исходя из приведённых выше норм действующего законодательства Российской Федерации, а также, принимая во внимание Меморандум Совета Европы о судопроизводстве в военных судах (Страсбург, 16 июня 2003 года), в частности пункты 7, 9 и 11 этого Меморандума, военные судьи Российской Федерации не могут быть независимыми от исполнительной власти - Министерства обороны Российской Федерации. Основным показателем зависимости судей военных судов является заключение контракта о прохождении военной службы с органом исполнительной власти - Министерством обороны Российской Федерации. При этом воинские звания - подполковника и полковника - присваивает Министр обороны."
"согласно контракта, военнослужащие (к которым относятся и военные судьи) обязаны беспрекословно выполнять приказы командиров (ст.26 ФЗ "О статусе военнослужащего)".

о том, как Конституционный Суд РФ окончательно превратился в фикцию

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1284828
"Совет судей РФ вчера принял самоотвод судьи Конституционного суда (КС) Владимира Ярославцева из состава совета и его президиума, где он представлял КС. В свою очередь, судья Анатолий Кононов подтвердил "Ъ", что досрочно сложит свои полномочия 1 января 2010 года. Поводом для отставок послужили претензии в нарушении судейской этики, которые впервые в истории пленум КС предъявил судьям Кононову и Ярославцеву в связи с их интервью с критикой российской судебной системы.
Как рассказали "Ъ" сразу несколько судей КС, поводом для жесткого обсуждения послужили опубликованные осенью этого года интервью Владимира Ярославцева и Анатолия Кононова.
31 августа господин Ярославцев дал интервью испанской газете El Pais под заголовком "В России правят органы безопасности, как в советские времена". По мнению судей, в нем их коллега высказал ряд суждений, не соответствующих требованиям судебной этики. В частности, он заявил, что "судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти", "законодательные органы парализованы", "центр принятия решений находится в администрации президента".
В октябре на закрытом пленуме коллеги, впервые в истории КС, обвинили господина Ярославцева в нарушении Кодекса судейской этики и закона "О статусе судей", предписывающих судьям "избегать всего, что может умалить авторитет судебной власти", а также "вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег".
Не согласившийся с мнением коллег Анатолий Кононов "вынес сор из избы", заявив в октябре в интервью газете "Собеседник" под заголовком "Независимых судей в России нет", что "Ярославцева в лучших традициях "высекли" на нашем пленуме". Кроме того, он назвал "крайне недемократичным и неуважительным к КС" принятый летом президентский законопроект, который заменил избрание председателя КС и его заместителей самими судьями на процедуру их назначения Советом федерации по представлению президента."
Будь судьи Конституционного Суда РФ действительно независимыми и ставящими превыше всего Конституцию РФ, они бы сказали, что _единственным_ субъектом, нарушающим нормы этики, а также Конституции, является сама исполнительная власть. Во главе с уже упомянутыми Путиным и Медведевым.

А вот Верховный Суд РФ в качестве составного звена вертикали власти уже давно чувствует себя весьма удобно.
http://www.fontanka.ru/2009/12/01/152/
"Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев одобрил законопроект о передаче военным судам рассмотрения дел о террористических актах и экстремизме. В настоящее время разработан законопроект, который предполагает передачу таких дел военным судам по ходатайству генерального прокурора или его заместителя в случае, если участникам процесса или их родственникам угрожает опасность.
"Позиция Верховного суда сводится к следующему - данное ходатайство не должно быть голословным, а должно быть подтверждено определенными фактами - кто угрожал жизни участников процесса", - отметил Лебедев."
В дискуссии на форуме Юрклуба http://forum.yurclub.ru/lofiversion/index.php/t152233.html обсуждались проблемы зависимости военных судов. Вот некоторые выводы.
"Таким образом, исходя из приведённых выше норм действующего законодательства Российской Федерации, а также, принимая во внимание Меморандум Совета Европы о судопроизводстве в военных судах (Страсбург, 16 июня 2003 года), в частности пункты 7, 9 и 11 этого Меморандума, военные судьи Российской Федерации не могут быть независимыми от исполнительной власти - Министерства обороны Российской Федерации. Основным показателем зависимости судей военных судов является заключение контракта о прохождении военной службы с органом исполнительной власти - Министерством обороны Российской Федерации. При этом воинские звания - подполковника и полковника - присваивает Министр обороны."
"согласно контракта, военнослужащие (к которым относятся и военные судьи) обязаны беспрекословно выполнять приказы командиров (ст.26 ФЗ "О статусе военнослужащего)".