(no subject)
Dec. 16th, 2012 07:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sulerinОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sobar66
в Правовой нигилист из Совета нечестивых
sobar66в Правовой нигилист из Совета нечестивых
Тут на сайте «Эха москвы» появился занятный текст представителя Совета нечестивых по правам мышей человека при коте Президенте РФ Кирилла Кабанова http://www.echo.msk.ru/blog/k_kabanov/969546-echo/
Там описывается, как терпеливо и достойно вели себя лапушки-полицейские во время «несанкционированной» акции на Лубянке (не мешали класть цветы - а могли бы ведь, по анекдоту про Ильича, «и полоснуть!»), как нехорошо проявили себя некоторые «явные зачинщики», смевшие (о ужас!!!) выкрикивать лозунги, и как любовно и нежно их «выдергивали из толпы» «сотрудники МВД».
Господин Кабанов! Хотелось бы Вам напомнить, что в соответствии с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека по статье 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод любое мирное собрание, пока оно не перестало быть мирным (то есть пока его участники не стали прибегать к насилию, либо на нем не раздались прямые призывы к насилию или отрицанию демократических принципов) подлежит ЗАЩИТЕ ЗАКОНА.
К силовому подавлению собрания можно прибегать только как к последнему средству, когда имеет место насилие или когда есть непосредственная угроза насилия. Но даже в этом случае — говорит Суд - полиции не следует активно вмешиваться в ответ на действия небольшого числа участников. «Собрания всегда разнообразны по своему составу, и участники не теряют своих личных прав просто из-за того, что небольшое число людей прибегает к насилию» — (sic!) определил ЕСПЧ в деле «Эзелен против Франции». При этом ответственность за поддержание порядка и содействие в проведении мирных собраний лежит на органах власти ("Гюнери и другие против Турции", "Баранкевич против России").
Это правило действует даже в ситуации, когда демонстранты не соблюли всех предусмотренных законом формальностей, касающихся уведомления властей. «Уведомление не должно превращаться в разрешение на проведение собрания» - установил Суд («Сбор жителей Юра» против Швейцарии»). То есть оштрафовать организаторов в случае, если они нарушили требования внутригосударственного закона, можно; но только — после завершения демонстрации! А вот разгонять демонстранов до тех пор, пока они не стали призывать к насилию — нельзя! Более того, власти и полиция должны заботиться о том, чтобы оказать гражданам содействие в реализации их права на свободу собрания. Это касается и стихийных собраний, «пока они являются мирными по своему характеру» («Оя Атаман против Турции», "Балчик против Турции»). Из этой нормы, твердо установленной в юриспрудении Суда, существует только одно исключение - когда демонстранты в течение вот уже многих часов блокируют транспортные магистрали («Эва Мольнар против Венгрии»).
В силу части и 4 статьи 15 Конституции РФ а также пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» прецедентная практика Европейского суда по правам человека является ЧАСТЬЮ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, и в случае коллизи между внутригосударственными законами и Европейской конвенцией, должны применяться нормы Конвенции в толковании Европейского суда.
С более подробным правовым анализом данной пробленмы можно познакомиться здесь http://ngs-org.blogspot.ru/2012/08/blog-post_2.html
Вообще-то все сказанное выше не бином Ньютона — это правовая азбука для первого курса университета. Конечно, очень хочется верить, что слова и поступки господ кабановых, сванидзе и прочих паркетных «правозащитников» объясняются не их злономеренностью, а лишь дремучим правовым невежеством. И поэтому, если завтра Дума обяжет кажого сторонника любой оппозиционной партии под угрозой гильотинирования носить на голове презерватив, эти люди будут с чистым сердцем стыдить «нарушителей установленного порядка пребывания в рядах оппозиции» и искренне радоваться, если «сотрудники МВД» будут всего лишь «выдергивать» явным стропитивцам ноздри.
Тем не менее, в соответствии с ЗАКОНОМ и вне зависимости от того, чего там понаписал в своих ответах Горбенко и что там кричал "мужественный" Сванидзе в ментовский мегафон, полиция на Лубянке не то, чтобы пальцем трогать кого-либо права не имела — она должна была оказывать манифестантам СОДЕЙСТВИЕ. Например, перекрыв автомобильное движение или предложив Навальному и Собчак звукоусиливающую аппаратуру для «пения революционных песен». А уж нарушили ли организаторы (или мэрия) «установленный законом порядок» - вопрос исключительно для последующего суда, а не для наших бергамотов бергамотычей.
Так что доброхотам из Совета при щуке по правам карасей предлагается отправиться прямиком в пень для пополнения своего скудного правового багажа.
Ну а вообще надлежит помнить завет паслмопевца - блажен муж... (Пс:1.1.)
Там описывается, как терпеливо и достойно вели себя лапушки-полицейские во время «несанкционированной» акции на Лубянке (не мешали класть цветы - а могли бы ведь, по анекдоту про Ильича, «и полоснуть!»), как нехорошо проявили себя некоторые «явные зачинщики», смевшие (о ужас!!!) выкрикивать лозунги, и как любовно и нежно их «выдергивали из толпы» «сотрудники МВД».
Господин Кабанов! Хотелось бы Вам напомнить, что в соответствии с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека по статье 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод любое мирное собрание, пока оно не перестало быть мирным (то есть пока его участники не стали прибегать к насилию, либо на нем не раздались прямые призывы к насилию или отрицанию демократических принципов) подлежит ЗАЩИТЕ ЗАКОНА.
К силовому подавлению собрания можно прибегать только как к последнему средству, когда имеет место насилие или когда есть непосредственная угроза насилия. Но даже в этом случае — говорит Суд - полиции не следует активно вмешиваться в ответ на действия небольшого числа участников. «Собрания всегда разнообразны по своему составу, и участники не теряют своих личных прав просто из-за того, что небольшое число людей прибегает к насилию» — (sic!) определил ЕСПЧ в деле «Эзелен против Франции». При этом ответственность за поддержание порядка и содействие в проведении мирных собраний лежит на органах власти ("Гюнери и другие против Турции", "Баранкевич против России").
Это правило действует даже в ситуации, когда демонстранты не соблюли всех предусмотренных законом формальностей, касающихся уведомления властей. «Уведомление не должно превращаться в разрешение на проведение собрания» - установил Суд («Сбор жителей Юра» против Швейцарии»). То есть оштрафовать организаторов в случае, если они нарушили требования внутригосударственного закона, можно; но только — после завершения демонстрации! А вот разгонять демонстранов до тех пор, пока они не стали призывать к насилию — нельзя! Более того, власти и полиция должны заботиться о том, чтобы оказать гражданам содействие в реализации их права на свободу собрания. Это касается и стихийных собраний, «пока они являются мирными по своему характеру» («Оя Атаман против Турции», "Балчик против Турции»). Из этой нормы, твердо установленной в юриспрудении Суда, существует только одно исключение - когда демонстранты в течение вот уже многих часов блокируют транспортные магистрали («Эва Мольнар против Венгрии»).
В силу части и 4 статьи 15 Конституции РФ а также пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» прецедентная практика Европейского суда по правам человека является ЧАСТЬЮ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, и в случае коллизи между внутригосударственными законами и Европейской конвенцией, должны применяться нормы Конвенции в толковании Европейского суда.
С более подробным правовым анализом данной пробленмы можно познакомиться здесь http://ngs-org.blogspot.ru/2012/08/blog-post_2.html
Вообще-то все сказанное выше не бином Ньютона — это правовая азбука для первого курса университета. Конечно, очень хочется верить, что слова и поступки господ кабановых, сванидзе и прочих паркетных «правозащитников» объясняются не их злономеренностью, а лишь дремучим правовым невежеством. И поэтому, если завтра Дума обяжет кажого сторонника любой оппозиционной партии под угрозой гильотинирования носить на голове презерватив, эти люди будут с чистым сердцем стыдить «нарушителей установленного порядка пребывания в рядах оппозиции» и искренне радоваться, если «сотрудники МВД» будут всего лишь «выдергивать» явным стропитивцам ноздри.
Тем не менее, в соответствии с ЗАКОНОМ и вне зависимости от того, чего там понаписал в своих ответах Горбенко и что там кричал "мужественный" Сванидзе в ментовский мегафон, полиция на Лубянке не то, чтобы пальцем трогать кого-либо права не имела — она должна была оказывать манифестантам СОДЕЙСТВИЕ. Например, перекрыв автомобильное движение или предложив Навальному и Собчак звукоусиливающую аппаратуру для «пения революционных песен». А уж нарушили ли организаторы (или мэрия) «установленный законом порядок» - вопрос исключительно для последующего суда, а не для наших бергамотов бергамотычей.
Так что доброхотам из Совета при щуке по правам карасей предлагается отправиться прямиком в пень для пополнения своего скудного правового багажа.
Ну а вообще надлежит помнить завет паслмопевца - блажен муж... (Пс:1.1.)
