(no subject)
Aug. 30th, 2011 12:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sulerinДоклад Freedom House "Обещания и перемены: постсоветское пространство двадцать лет спустя"
http://freedomhouse.org/template.cfm?page=696 (на английском).
Очень рекомендую.
Вот, к примеру, одна таблица.
http://freedomhouse.org/template.cfm?page=696 (на английском).
Очень рекомендую.
Вот, к примеру, одна таблица.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-08-29 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-29 08:57 pm (UTC)А если серьёзно, будучи жителем Эстонии, в работе ежедневно пользуюсь 3 языками. Скажу одно - на эстонском языке оперативная информация крайне некачественная, анализ - часто однотипный, банальный, тенденциозный. Мне чем-то напоминает дешёвую советскую пропаганду, но профессионально завуалированную под якобы западный демократизм. Почему высокие рейтинги? Видимо, в Эстонии вещают именно то, что в русле интересов англоамериканских кланов. Заметьте, значительная часть эстонских традиционных СМИ принадлежит норвежско-шведскому медиаконцерну, который на протяжении многих лет является стратегическим партнёром бесконституционной монархии - Британии и её верного геополитического инструмента США. В Эстонии выбора информации по сути нет. Есть только иллюзия выбора. Что-то вроде честного выбора между кока-колой и пепси колой.
Кроме того, признаю, что без знания других языков сложно на эстонском языке получить правильное сведения о мире. Даже не говоря о ближайших соседях: о Латвии и о Литве. Без русского языка вход в медиапростанство соседей практически закрыт для среднестатистического обывателя.
Что касается свободы слова в России, то на русском языке вещают глобальные медиаагенства, которыми можно беспрепятственно пользоваться при анализе информационных потоков.
no subject
Date: 2011-08-30 07:01 am (UTC)Учите английский, тогда Вы сможете не только на таблицы глядеть :) Но ещё и читать такие источники информации, как http://www.baltictimes.com/
Или это претит Вашему презрению к мировому империализму?
***Заметьте, значительная часть эстонских традиционных СМИ принадлежит норвежско-шведскому медиаконцерну***
Доказательства влияния этого концерна на редакционную политику - в студию, как говорится.
А принадлежность русскоязычных медиаагентств государству-монополисту Вас не смущает?
Рейтинг свободы слова отражает именно свободу слова, а не то, кому какие новости нравятся, а какие нет. Некоторые, впрочем, действительно предпочитают свободе слова и мнений информационные потоки дурно пахнущего вещества, проистекающего из единственного источника.
no subject
Date: 2011-08-30 11:05 am (UTC)О влиянии шведско-норвежского концерна — нет смысла приносить свои доказательства. Вас может удовлетворить только полное чистосердечное признание с отпечатками пальцев злоумышленников. Но этого мы вряд ли добьемся в ближайшее время от мировоззренческих Сеньоров Прибалтики. Поэтому можно только догадываться, анализируя потоки в информационном пространстве.
Вы говорите про российский медиарынок. Возьмите, к примеру, меня. Из более полутысячи записей у себя в журнале, практически ни одной ссылки на российские источники (кроме нескольких единичных ссылок на правительственные сайты России). Хотя, признаю, я часто пользуюсь информацией, транслируемой на радиостанции Эхо Москвы, владельцем которой является, напомню, если забыли, Газпром :))). Но что-то я не замечал госцензуры на газпромовском радио:).
Кроме того, Вас не удивляет, что, например, корпорация Мердока (по версии Голоса Америки) контролирует 40% медиарынка бесконституционной демократизаторской монархии и одну шестую часть информационного рынка США? Правда, либеральная диктатура пытается устранить и этого немногочисленного конкурента:)))
http://www.voanews.com/russian/news/america/Murdoch-Media-US-2011-07-19-125848903.html
В целом, в России больше свободы слова, чем в Эстонии. В отличии от Эстонии в России изобилует выбор практически любого источника информации на русском языке, в т.ч. зарубежные ресурсы.
В Эстонии права и возможности доступа к информации объективно ограничены на всех приоритетах обобщённых средств воздействия, среди которых, можно выделить, как минимум, идеологические, финансово-экономические, физические средства, накладываемые на мировоззрение большей части обывателей.
no subject
Date: 2011-08-30 11:28 am (UTC)***изобилует выбор практически любого источника информации на русском языке***
Любой информации, на любую тему, любого автора? Неужели я могу взять печатное издание и увидеть там статьи Анны Политковской о Чечне и статьи Артёма Боровика о Грузии, к примеру?
no subject
Date: 2011-08-30 12:52 pm (UTC)Про Политковскую. Вы что не читали Анны Политковской на русском языке? Даже я читал. Боровика, признаю, не читал. А то, что творилось в Чечне - интернет "бурлит" видеозаписями с места событий. Достаточно материала и с одной, и с другой стороны.
Кстати, а знаете кому, действительно, было выгодно убийство Политковской, знаменитой своими антипутинскими сюжетами? Тем же ребятам, которые в своё время попытались отравить Гайдара в Ирландии. После чего тот, поняв, в чём дело, бежал на Родину, в Россию.
Политковская, Магнитский и др.- пешки в большой игре. Достаточно покопаться и увидеть их тесные связи с серьозными английскими кланами, западным финансовым олигархатом, которые занимались чудесными вещами в России.
Их смерть выгодна отнюдь не Путину. Зато прекрасно работает на антипутинскую дискредитацию. Кстати, это любимый англоамериканский приём. Пешки для того и существуют, чтобы ими жертвовать:)
Потом, возьмите, почитайте книги и статьи, например, С. Белковского. Мне кажется, они по качеству антипутинской пропаганды не сравнимы с творчеством покойной Политковской. Но Белковский живёт и здравствует:) И слава Богу!
no subject
Date: 2011-08-30 01:25 pm (UTC)***например, по качеству освещения войны с Грузией в 2008 года, с экранов ПБК шла та же эстонская государственная пропаганда***
Ах, какая жалость! А Вы, конечно, знаете всю правду о войне в Грузии? От кого, если не секрет?
***Политковская, Магнитский и др.- пешки в большой игре. Достаточно покопаться и увидеть их тесные связи с серьозными английскими кланами, западным финансовым олигархатом, которые занимались чудесными вещами в России***
Восхитительно. Да если бы в руки путинских силовиков попала хоть какая-то информация о связях Анны Политковской с "западным финансовым олигархатом", они бы тут же сварганили парочку уголовных дел! Ан вот - не было.
А уж Магнитский... Так это его из-за связей с западными олигархами фактически убили в ходе следствия? А Алексаняна приковывали к больничной койке наручниками тоже из-за связей с Западом? А многих неизвестных прессе людей, испытавших на себе милицейский произвол - тоже? Вот это мощь у западных олигархов! Остаётся только поаплодировать. Впрочем, как показал июль, в России уже и аплодировать не всегда безопасно. "Верной дорогой идёте, товарищи!"
Но уж Вы-то владеете истиной в последней инстанции, похоже. А, может, вам просто революционное чутьё подсказывает? Тоже важная вещь, бывали времена, когда на его основании смертные приговоры выносили. Берегите его, авось пригодится.
Очень сложно говорить о свободе слова с человеком, который, по сути, отрицает её как ценность.
no subject
Date: 2011-08-30 02:35 pm (UTC)Вам дать ссылки? Распечатайте — будет Вам печатный материал. Хотя копайтесь сами. Мне уже давно безынтересна Политковская. Второго автора я не читал.
2)"О Грузии".
Мозаичное восприятие ситуации, на которую накладываются любые факты, и новые, и старые. А не калейдоскоп, состоящий из разнородных фактов, винегрет, каша в голове. К сожалению, этот несостоятельный метод познания правды-истины практикует разнородная либеральная челядь.
3) "они бы тут же сварганили парочку уголовных дел!"
Согласен, возможно, и сварганили бы… Но не успели. Западные "партнёры" и "друзья" убрали их с пути, а трупы повесили на Путина.
4)"революционное чутьё подсказывает"
Я категорически против революции. Я всегда выступал и буду выступать только за эволюцию.
5)"Но уж Вы-то владеете истиной в последней инстанции"
Я не владею истиной в последней истанции. Но кое-какие тенденции научился анализировать. Чего и Вам пожелаю. Тенденции всегда важнее фактов, поскольку факты вписываются в тенденции, если последние выявлены правильно.
6)"Очень сложно говорить о свободе слова с человеком, который, по сути, отрицает её как ценность".
И самое главное. Вы смешиваете понятия либерализм и свобода. Опять обратимся к критерию истины. Смотрите, что получается?
Либерализм — бездумная уверенность в частности разнородного "элитарного" люмпена в том, что если всем таким либералам дать право болтать что угодно (угодно и угодничество перед кем-либо — однокоренные слова), то общество будет благоденствовать немедленно после того, как либералы возьмут государственную власть в свои руки. Но по существу либерализм проистекает из "элитарного" безответственного дилетантизма прежде всего в вопросах социологии и отождествления индивидуалистом-либералом своих мечтаний с жизненными идеалами всего народа. К тому же либерализм сочетается с крайней агрессивностью и презрением по отношению к неразделяющим либерального образа мыслей. Кроме того, несостоятельность либерализма в России и СССР продемонстрировали, например, П.Я.Чаадаев и декабристы, временные правительства 1917 г. а также говорливые, но управленчески безграмотные Советы и их исполнительные органы всех уровней, а также демократизаторы. Или Вы отрицаете эту практику?
Теперь о свободе. Но не всем нравственность позволяет принимать это определение. Свобода — это объективная данность Свыше индивидуально каждому биологическому виду Homo Sapiens, позволяющая реализовать свой генетический потенциал до уровня Человека и во благо общества. Если сомневаетесь в определении, то вспомните, народную мудрость, которая гласит, что все мы люди, да не все человеки.
Другое дело, что люди в статистическом большинстве не научились пользоваться этой объективной данностью. Кстати, именно поэтому произошла подмена понятий "свобода" на "либерализм". Последнее по сути означает узаконенную под интересы сильного меньшинства анархию, но благообразно оформленную. В целом, искусственно была нарушена мера развития человечества. Ярким примером нарушения является системная деградация западной цивилизации и самоуничтожение переступивших меру биологических видов сапиенсов, не сумевших в своём развитии стать человеком.
no subject
Date: 2011-08-30 03:21 pm (UTC)Сотрудники ОВД, ведшие следствие, и сотрудники СИЗО, где содержался Магнитский, агенты Запада?! Вы обладаете такой информацией и молчите? Это же прямая угроза государственной безопасности России - ведь в органах засели не просто "оборотни", но прямые шпионы! Вы просто обязаны сообщить об этом Куда Следует!
***Мозаичное восприятие ситуации, на которую накладываются любые факты, и новые, и старые***
И всё же, откуда берутся эти факты? От непосредственных участников военных действий? От свидетелей? От жителей сёл Тамарашени, Кехви, Ачабети, Курта, Нули, Эредви, Дисеви, Авневи?
***Тенденции всегда важнее фактов***
А если факт не вписывается в тенденцию, тем хуже для факта, так? :)
***индивидуалистом-либералом своих мечтаний с жизненными идеалами всего народа***
Итак, индивидуалисты-либералы не могут выразить жизненные идеалы народа? А кто может? Кто вправе взять на себя эту высокую миссию, управлять людьми, не дозревшими до свободы? Скажите!
no subject
Date: 2011-08-30 04:14 pm (UTC)Сотрудники ОВД, ведшие следствие, и сотрудники СИЗО, где содержался Магнитский, агенты Запада?! Вы обладаете такой информацией и молчите? Это же прямая угроза государственной безопасности России - ведь в органах засели не просто "оборотни", но прямые шпионы! Вы просто обязаны сообщить об этом Куда Следует!
Вы думаете, тем, кому нужно, не знают? Знать не всегда означает говорить. Исполнители будут наказаны. Вот увидите. Кстати, на Западе тем более о том, что я сказал не напишут в ближайшее время. Если только кланы не войдут между собой в конфликт. И кто-то из них окажется более удачливым.
***Мозаичное восприятие ситуации, на которую накладываются любые факты, и новые, и старые***
И всё же, откуда берутся эти факты? От непосредственных участников военных действий? От свидетелей? От жителей сёл Тамарашени, Кехви, Ачабети, Курта, Нули, Эредви, Дисеви, Авневи?
Главное выявить правильную тенденцию. А фактов — всегда бесчисленное множество. Выявив тенденцию достаточно просто собрать факты. Они все без исключения будут накладываться на мозаичную картинку. Отсутствие некоторых фактов не помешает увидеть целостную мозаику. Для анализа информации, то есть для разрешения неопределённостей следует пользоваться одним из самых совершенных методов познания правды-истины, в котором ставятся (упрощённо — с разных управленческих иерархий: индивидум (-ы), семья(-и), социум (-ы), народ (-ы), национальная (-ые) элита (-ы), государство (-а), жречество (-а), церковь (-и), группа (-ы) государств, надгосударственный институт (-ы), надгосударственная (-ые) элита (-ы) и т.д. и т. п.) определённые по смыслу вопросы и на них находятся определённые по смыслу ответы, — суть того явления, которое ещё древние греки назвали словом "диалектика". Именно Сократ был отцом-основателем этого метода. (Не путайте с ущербной диалектикой Маркса, которая по сути является безответственным псевдоучением, изобилующим систематическими ошибками). Что мы и увидели на практике и у нас, в СССР, и ещё хуже — в Китае. В общем, диалектика — безошибочный инструмент познания, если включает в себя принцип "практика — критерий истины".
***Тенденции всегда важнее фактов***
А если факт не вписывается в тенденцию, тем хуже для факта, так? :)
Вписывается всегда, если тенденция выявлена правильно. Как мозаика:)
***индивидуалистом-либералом своих мечтаний с жизненными идеалами всего народа***
Итак, индивидуалисты-либералы не могут выразить жизненные идеалы народа? А кто может? Кто вправе взять на себя эту высокую миссию, управлять людьми, не дозревшими до свободы? Скажите!
Мы, люди. Но управлению нужно сначала учиться. Информационный век даёт нам массу преимуществ по сравнению с теми возможностями, которые мы имели в прошлом.
no subject
Date: 2011-08-30 04:36 pm (UTC)Я и указываю на факты. Говорят ли Вам что-либо названия населённых пунктов, которые я привёл выше?
А говорит ли Вам что-либо материал от 1 июня (!) 2008 года: http://sulerin.livejournal.com/105138.html
***Мы, люди.***
И всё-таки. Если не индивидуализм, то что? Коллективизм? А если коллективизм, то как определить лидера коллектива? Если нет доверия к части индивидуумов, которые могут оказаться индивидуалистами?
no subject
Date: 2011-08-30 06:27 pm (UTC)События в Грузии, предшествующие военному столкновению, также нельзя рассматривать с февраля 2008 года. Нужно глядеть в корень. Мы, то есть наши "элиты" не нашли в себе здравого смысла ликвидировать предпосылки заблаговременно, которые привели к конфликту в 90-х. После 90-х мы "разруливали" следствия. О качестве я даже и не говорю... Сами знаете.
Потом в записке Вы обозначили (скажу для иллюстрации) всего лишь миллиардную или триллионную долю фактов за рассматриваемый период. А частью фактов Вы не владеете. Но, видите, это ведь неважно. Догадываетесь отчасти верно.
Скажу своё субъективное мнение. Считаю, что в любом случае Саакашвили - идиот, хоть он и легитимный лидер достопочтенного грузинского народа; он попался на лёгкую наживку. На мировой арене разыгрываются более серьёзные партитуры, а не какие-то элементарнейшие двухходовки. Дурак попался - дурак проиграл на данном этапе. Надеюсь, продолжения не будет. Хотя в наше время ничего нельзя исключать. Нас постепенно с конца 70-х втягивают в национально-религиозный конфликт. И мы отчасти поддаёмся этой игре против нас.
Потому что мы ведь тоже не особо умные. Мы в своё время попались на англоамериканскую многоходовку и в Афганистане, и в Чечне в 90-х. До сих пор пожинаем плоды. Почему? Потому что "элита" была прогнившая. Рыба ведь всегда гниёт с головы. Да, и вообще, история России очень трагичная. В том числе, благодаря усилиям Греко-Кафолической Церкви (именуемой РПЦ). Знаете почему? Из-за нашего невежества и безразличия. Мы позволяем, не имея достаточных знаний, собой манипулировать в корыстных интересах тех, кто знает и понимает больше, чем мы. Нам нужно многому учиться.
Про индивидуализм.
Каждый человек на Земле индивидуален (это очевидно по меньшей мере по роговице глаза и по отпечаткам пальцев). В то же время общими усилиями мы идём к одной цели. Те, кто уклоняются от данных Свыше пределов - то есть, от индивидуальной, общественной, государственной, межгосударственной,..., биосферно допустимой, общевселенской меры - те попадают в попущение и самоуничтожаются. Если не персонально, то наследуя тенденции вырождения в последующих поколениях.
no subject
Date: 2011-08-31 03:30 am (UTC)Вы, конечно, вправе не отвечать на большинство моих вопросов.
Хотя очень бы хотелось услышать:
1. Знакомы ли Вам названия Тамарашени, Кехти и Авневи?
2. Знакомо ли Вам содержание международных норм права, касающихся применения государствами военной силы?
3. Являются ли агентами Запада все работники силовых органов, применяющие произвол и пытки в отношении граждан (как известных прессе, так и не известных)? Являются ли агентами Запада люди, отказывающиеся возбуждать уголовные дела по случаям произвола и пыток?
и главное:
4. Зачем Вы сюда пришли, если не хотите разговаривать, опираясь на факты?
no subject
Date: 2011-08-31 04:43 am (UTC)2. Отвечу вопросом на вопрос. А Вы знаете, что такое международное право? И как международное право используется в своекорыстных целях? А Вы имеете представление о концептуальной или идеологической власти, под интересы которых подтачиваются любые законодательные нормы, которые заведомо должны быть флексибильными, позволяющими стороне трактовать положения международного права, исходя из конъюнктурных интересов. Кстати, наш мудрый народ, который Вы презираете, как либерал, в том смысле, что я упомянул ранее, говорит: "Закон - что дышло: куда повернёшь - туда и вышло".
3. Нет, не являются. В каждом отдельном случае необходимо разбираться.
4. Я иногда к Вам заглядываю, впрочем, как и к другим представителям либеральной "мысли". Без этого сложно будет иметь представление о том, как Freedom House (хаос свободы)и другие "независимые" организации, а также их порой одержимые трансляторы форматирует населению мозг.
no subject
Date: 2011-08-31 06:49 am (UTC)Хорошо, допустим, Вы знаете эти нормы. Как тогда Вы лично квалифицируете действия России с точки зрения норм права? И если Вы знакомы с теорней права, то знаете ли Вы разницу между злоупотреблением правом и правонарушением?
***Кстати, наш мудрый народ, который Вы презираете, как либерал***
Это какой народ я презираю? Проясните уж, раз мысли читаете :)
***В каждом отдельном случае необходимо разбираться***
Хорошо. Вы упомянули Магнитского. Сказав с уверенностью, что его преследовали и убили агенты Запада. Смотрим.
- Олейник, следователь, отказывавший Магнитскому в рассмотрении ходатайств и в предоставлении копий судебных актов - агент или не агент?
- Кузнецов, следователь, устроивший без ордера (т.е. незаконно) обыск в помещении юридической фирмы - агент или не агент?
- Уржумцев, следователь, запугивавший свидетелей и адвокатов, неоднократно нарушавший нормы УПК РФ при допросах свидетелей по делу Магнитского - агент или не агент?
- Сильченко, следователь, 3 дня не принимавший решения о перевозке Магнитского для срочного проведения хирургической операции - агент или не агент?
- Буров, прокурор, отклонявший все ходатайства и жалобы Магнитского, касающиеся условий содержания и отказа в лечении - агент или не агент?
- Сташина, судья, отказавшаяся рассматривать жалобу Магнитского на отказ в лечении (за 4 дня до его смерти) - агент или не агент?
- Прокопенко, начальник СИЗО, распорядившийся за неделю до предстоящего Магнитскому медицинского обследования и операции перевести его в другое СИЗО, где не было подходящего медицинского оборудования - агент или не агент?
- Комнов, начальник СИЗО, отказывавший Магнитскому в лечении более 3 месяцев, применявший пытки (лишение пищи и воды) - агент или не агент?
- Литвинова, тюремный врач, отказывавшаяся обследовать Магнитского в течение 2 месяцев, несмотря на халобы, и не назначавшая операцию вплоть до развития острого панкреатита - агент или не агент?
- Гаусс, тюремный врач, поместившая Магнитского в бокс (с диагнозом "панкреатит") и в течение 1 часа 20 минут не пускавшая к нему скорую - агент или не агент?
***Я иногда к Вам заглядываю, впрочем, как и к другим представителям либеральной "мысли"***
Вне зависимости от Ваших побуждений, этот разговор показывает, что я имею все основания считать Вас пустым болтуном, с которым говорить, по большому счёту, смысла нет.
no subject
Date: 2011-08-31 10:06 am (UTC)2)Там есть продолжение фразы, отсылающее к уточнению понятия "либерал", данное в одном из моих предыдущих комментариев.
3)Те личности, которых Вы перечислили, разве не являются каждый отдельным случаем? Так вот, с ними, в том числе, а также и со многими другими, разбираются в русле той тенденции, которую я описал ранее. Жаль, что Вы не упомянули более весомых фигурантов в деле Магнитского, например, один из них — представителя финансового интернационала товарищ Браудера, глава фонда Hermitage Capital. Покопайтесь поглубже и найдёте, что стало с его "партнёрами" по российскому "бизнесу". Не исключено, что Браудер вновь выйдет чистеньким из мутной воды. Думаю, ему помогут некоторые персоны из властной иерархии РФ, которым есть, что скрывать. Потом, Браудер сейчас находится вне пределов России. И он, откровенно говоря, плюёт на российское законодательство, впрочем, как и на законодательство любой другой страны, куда проникают щупальца финансового интернационала. Потому что Браудер и Ко знает, что по сути есть закон, кто и по какой идеологии его сочиняет и как им пользоваться в своих корыстных интересах.
4)На мой взгляд, я ответил на каждый Ваш вопрос исчерпывающе. Но, чтобы не переходить на личности, кратко скажу, Ваше право, считать всё, что Вы захотите. Потому что есть только два полярных варианта, либо можно считать как есть, либо можно — как удобно. Как, говорится, считайте, как Вам удобно. А то, что не удобно — отбрасывайте… Вам, видимо, не привыкать. До свидания.