(no subject)

[sulerin]

http://www.rp.pl/artykul/15,662224_Raport_MAK_nie_jest_wiazacy_dla_Polski.html

Интервью с экспертом международного права Мареком Жиличем
22.05.2011

"Аркадиуш Ярашек: - Как Вы написали недавно в своей статье в «Государстве и праве», в силу полуформального, заключённого в ускоренном порядке соглашения правительства Польши и России приняли решение о том, что расследование причин смоленской катастрофы будет проводиться на основе приложения 13 к Чикагской конвенции. Было ли это правильным решением?
Марек Жилич: - Это было наилучшее решение, которое можно было принять в то время. В случае отсутствия каких-либо договорённостей Россия имела бы полную и исключительную компетенцию в расследовании причин этой катастрофы. Поскольку происшествие случилось на их территории. Если бы не было соглашения, мы были бы целиком отданы на милость России и это они решали бы, к каким доказательствам нас допустить, а к каким нет. Соглашение министров обороны от 1993 года обеспечивало только доступ к документам. Отказ от этого неформального соглашения между Польшей и Россией и от использования приложения 13 к Чикагской конвенции, следовательно, противоречит нашим интересам.
 - Но, однако, на основе этого приложения 13 российская сторона самостоятельно решила, что расследование будет проводить МАК. Это противоречило польско-российскому соглашению. Так как приложение 13 предполагало, чтобы организация, проводящая расследование, была независима. Между тем МАК является организацией, ответственной за безопасность полётов, а значит, не пользуется этой независимостью.
 - Это правда. Решения России о том, что обе эти функции будет выполнять МАК, явно нарушали нормы приложения 13 в ходе их реализации.
 - Почему тогда польская сторона не среагировала решительно на принятие такого решения и не выразила, к примеру, своего несогласия?
 - К сожалению, в России нет другого органа, который был бы уполномочен международной организацией ICAO расследовать такие происшествия. Польша не могла иметь никакого влияния на то, кого Россия назначила проводить такие расследования. Однако польское правительство могло ожидать, что назначенная организация будет придерживаться приложения 13. История показала, что этого не произошло, и по этой причине у нас есть к России обоснованные претензии.
 - То есть даже если Россия нарушила нормы приложения 13, Польша не может никаким способом это отменить?
 - Не может и не нуждается. В международных отношениях нет никакой высшей системы обеспечения исполнения соглашений, заключённых между двумя государствами. Или реализация этих соглашений производится силой, или государства выполняют их по своей собственной воле и из хороших побуждений. Однако отчёт МАК не является обязательным для Польши, и отмена его была бы беспредметной.
 - Отчёт МАК, который полностью возлагает вину за катасрофу на польскую сторону, а также недопуск ко всем доказательствам полковника Эдмунда Клиха, представителя Польши, аккредитованного при МАК, показывает, что у российской стороны добрая воля отсутствовала.
 - Вероятно, МАК допускал нас только к тем доказательствам, которые не были невыгодными для российской стороны. Стоит, однако, обратить внимание, что вне зависимости от того, был бы это МАК или другая российская организация, Польша могла бы только требовать доступности документов и иных доказательств, но мы не могли бы эффективно принудить к исполнению этого требования. Это большой недостаток международного права, что оно не даёт возможности сторонам добиваться чего-либо при отсутствии установленных на международном уровне санкций.
 - То есть можно скзать, что с самого начала Польша была обречена на то, что расследование причин этой катастрофы будет находиться в руках русских, а мы могли бы только их просить о том, чтобы нас допустили до своих исследований и доказательств?
 - Не просить, а требовать. Действительно, мы не могли рассчитывать на то, чтобы расследование находилось в наших руках. Однако нельзя сказать, что Польша отдала следствие России, так как невозможно кому-то передать права, которыми не обладаешь, а мы не имели права проводить следствие на территории России. Соглашение от 1993 года тоже не давало нам необходимых полномочий. Зато русские согласились на применение приложения 13 к Чикагской конвенции, которое предоставляло нам полный доступ к их расследованию.
 - Но всё-таки польские представители такого доступа не имели.
 - Фактически мы не имели полного доступа, но только потому, что МАК не выполнял того, что следовало из приложения 13 к конвенции.
 - Коль скоро российская сторона не выполнила заключённого соглашения, то почему польское правительство не опротестовало действий МАК и выводов, сделанных этой организацией?
 - Действительно, мы могли бы обратиться в ICAO за обязывающей интерпретацией приложения 13. И не более того. Однако нужно помнить, что ни одно спорное дело, рассмотренное ICAO, на протяжении последних 60 лет не завершилось ни постановлением, ни решением. Все они заканчивались ничем. И даже если бы такое решение ICAO было вынесено, это бы не заставило русских выдать нам какие-либо документы или доказательства.
 - Значит, у нас связаны руки и даже обращение в международные организации не поможет.
 - Даже международные специалисты в области авиации согласны с тем, что международный арбитраж в авиации вообще неэффективен. Единственная польза для стороны-истца - это обнародование своей позиции. Но это мы можем сделать и другими способами, не только через ICAO.
 - Значит, МАК подготовил свой отчёт, который вину за эту катастрофу полностью возлагает на Польшу, а наше правительство не может его эффективно оспорить на международном уровне?
 - Отчёт МАК нас не обязывает. Мы можем подготовить собственный отчёт и его обнародовать на международном уровне. Если в заграничных средствах массовой информации нам удастся опубликовать, что российский отчёт содержал недостатки и неточности, это будет для нас определённым удовлетворением. Из моего опыта переговоров знаю, что обращение по спорному делу в какую-либо международную организацию, например, ICAO, это меры крайние и необязательно самые эффективные.
 - Что Вы этим хотите сказать?
 - Пока продолжаются переговоры с Россией. Теперь для Польши важно получить от российской стороны то, чего нам ещё не хватает. До сих пор мы не получили всех доказательств, и нам нужно настаивать на том, чтобы они как можно скорее были нам предоставлены. После последних событий, например, допросов, проведённых польскими прокурорами, видно, что российское правительство понимает, что МАК нарушил условия соглашения, и теперь старается поправить это с помощью передачи нам очередных доказательств.
 - Только эти переговоры с русскими малоэффективны. Мы представили много замечаний к вступительной части отчёта МАК, но они не были рассмотрены и МАК опубликовал собственный отчёт, не упомянув о наших замечаниях.
 - Это правда, большинство наших замечаний не рассмотрены. Но именно этим российская сторона нас удивила, это была своего рода провокация со стороны МАК. Не знаю, почему таким способом МАК хотел Польше «добавить».
 - Не подтверждает ли это мнение тех, кто считает, что с самого начала российская сторона не имела доброй воли на то, чтобы тщательно и объективно выяснить причины катастрофы?
 - Быть может, вначале имела, а потом перестала иметь. Но это неважно. Теперь самое важное для нас - дополнить собранные нами доказательства и выдать собственный отчёт, показывающий все обстоятельства и возможные причины происшествия 10 апреля 2010 года в Смоленске.
 - Для этого нужны нам, например, записи чёрных ящиков или исследованеи обломков самолёта. Русские до сих пор не передали нам этих доказательств.
 - Правда, медленно, но русские передают нам очередные доказательства. После окончания российского следствия мы уже точно получим оригиналы чёрных ящиков и обломки самолёта. Согласно приложению 13 они должны быть переданы после окончания авиационных исследований, но русские ждут ещё завершения прокурорского следствия. Однако уже теперь без этих доказательств на основе известных фактов можно оценить, что, к сожалению, слишком много ошибок, предшествующих катастрофе, сделала польская сторона.
 - Где мы совершили ошибки?
 - Точно известно, что в подготовке этого полёта и в обучении пилотов. Действия экипажа также нарушали правила, так как, например, лицензия пилота не позволяла ему заходить ниже 120 метров. Ошибок и недочётов с нашей стороны была масса.
 - А что с недочётами российской стороны?
 - Большей частью мы их уже знаем, хотя могут выявиться новые факты после укомплектования доказательств, и их точный анализ будет в польском отчёте.
 - На что укажем в нём русским?
 - Первой ошибкой русских было незакрытие аэродрома, и для нас не имеет существенного значения, кто принял такое решение - был ли это диспетчер в «башне», его начальник в Смоленске или кто-то из Москвы. Достоверно известно, что в отчёте будет указано больше ошибок. Деталей мы должны дождаться после публикации нашей версии отчёта.
 - Что будет после обнародования польским правительством нашего отчёта? Наверняка он будет расходиться с выводами российской стороны. Значит, международное мнение узнает две разных версии причин этой катастрофы, а в юридической сфере будут функционировать два разных отчёта.
 - Так может быть, если обе эти версии дойдут до ICAO. Ещё не известно, в каком порядке, так как ICAO занимается исключительно гражданскими воздушными судами, а полёт до Смоленска выполнял государственный самолёт. Однако нам нужно настаивать на том, чтобы обнародовать свою версию отчёта, а не начинать спор с русскими в ICAO.
 - Значит, русские подготовили неверный отчёт, а приложение 13 к Чикагской конвенции не даёт нам никакой возможности его обжаловать и отменить его содержание.
 - У нас нет возможности и необходимости отменять содержание отчёта МАК, так как он не является обязывающим решением. Зато мы можем обнародовать свою версию событий и сообщить общественному мнению, что русские опубликовали противоречащий международным требованиям отчёт без попытки согласования с нами. Можно также оспорить полномочия, полученные МАК от ICAO.
 - Но это не поможет дойти до правды и показать миру, каковы были действительные причины катастрофы 10 апреля 2010 года в Смоленске.
 - Правда об обстоятельствах и причинах катастрофы будет так или иначе выяснена. Важно будет сформулировать выводы на будущее. Разве важно узнать фамилию генерала из Москвы, который сказал командиру на аэродроме, чтобы позволили нам приземлиться. Нет. Важно то, что полёт был плохо подготовлен, пилоты нарушили правила при попытке посадки, а русские напрасно не закрыли аэродром. И, опираясь на это, мы должны будем сделать выводы для предупреждения подобных случаев в будущем. В другом порядке будут делаться выводы, касающиеся ответственности политической и, возможно, ответственности уголовной."


http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9657593,Katastrofa_Tu_154__Ostatni_tom_akt_tlumaczony__Ekspertyza.html

24.05.2011

"На будущей неделе к следователям, расследующим смоленскую катастрофу, должна поступить экспертиза, касающаяся последнего регистратора президентского «Туполева», то есть так называемого польского чёрного ящика, - выяснил репортёр радио TOK FM.
Эксперты фирмы ATM представят прокурорам данные относительно скорости, высоты и наклона самолёта в конкретных фазах полёта.
Следователи ожидают ещё перевода последнего тома документов, переданных Польше Россией в апреле. Кроме этого, они анализируют те акты, которые уже удалось перевести на польский язык. Прокуроры подтвердили, что документация некомплектна, поэтому ждут её дополнения. Речь идёт в том числе о медицинской документации и осмотре места катастрофы."


http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9720271,Czarne_skrzynki_Tu_154M__Nie_ma_sladow_ingerencji.html

"Чёрные ящики Ту-154М: нет следов вмешательства и монтажа"
03.06.2011

"Ленты чёрных ящиков президентского «Туполева» могут быть доказательственным материалом. Записи непрерывные и нет следов вмешательства либо монтажа, считают эксперты, - сообщило радио RMF FM. В течение несколько дней в Москве материал исследуют польские эксперты из Института судебных экспертиз в Кракове.
После исследования трёх четвертей записей специалисты из Кракова пока не обнаружили, чтобы кто-либо пробовал манипулировать записью, вырезать некоторые элементы или доклеивать новые, - выяснили репортёры RMF FM. - Важно, что лента пока сходится с копией, которую уже исследовали несколько недель назад в Кракове. Это должно ускорить работы над окончательным мнением.
Польские эксперты в области фоноскопии, которых сопровождает прокурор подполковник Томаш Мацкевич из Окружной военной прокуратуры в Варшаве, несколько дней участвуют в исследованиях оригинального регистратора CVR, регистрировавшего звуки в кабине самолёта Ту-154М, и оригинального носителя из этого регистратора. Польские эксперты приехали в Москву с собственным оборудованием. Эксперты работают более десяти часов в день, так как проведение такого анализа материала требует очень много времени - проверка одного метра записи может занять даже несколько часов.
Исследования должны продлиться до середины будущей недели, эксперты вернутся в Польшу 8 июня. Запрос по делу выезда в Москву польских экспертов военная прокуратура высылала в Россию несколько раз - первый раз в июне прошлого года, затем в январе и мае этого года.
Исследование, проведённое экспертами в области фоноскопии, сделает возможным завершение работ, осуществляемых в интересах польского следствия, в краковском Институте судебных экспертиз, над итоговым мнением по поводу записей. Польским экспертам, прослушивающим запись чёрных ящиков Ту-154М, нужно было получить доступ к оригинальной записи, так как перед подписанием окончательной экспертизы они хотят сравнить её с копией, которой располагает польская сторона."


http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9733451,MSZ__Polska_ogrodzi_miejsce_katastrofy_smolenskiej.html

"Польский МИД: Польша огородит место смоленской катастрофы"
06.06.2011

"Вокруг места смоленской катастрофа будет поставлено ограждение, - сообщил представитель МИД Марчин Босацкий. Обеспечение сохранности финансирует польское правительство. Ведомство уже получило согласие польской и российской прокуратур, ожидает ещё одобрения местных властей Смоленска. - Со стороны МИД это отклик на требования части семей погибших в катастрофе, в том числе Зузанны Куртыки, - сказал Босацкий.
Возглавляющая объединение семей «Катынь 2010» Зузанна Куртыка и Магдалена Мерта из этого объединения встречались недавно по этому вопросу с заместителем министра иностранных дел Яцеком Найдером. - Решено, что МИД завершит переговоры с российской стороной по поводу обеспечения сохранности места, где упал польский самолёт. Польская сторона за свой счёт должна поставить металлический профиль на бетонной подставке, как временную форму ограждения, - сказала Куртыка. Возможно будет войти за ограждание - вплоть до берёзы, о которую ударился самолёт перед крушением - и возложить там венки и поставить лампадки.
Чтобы обеспечить сохранность территории, нужно было согласие польской и российской прокуратур, которые занимаются этим делом. - Оно уже получено МИДом. На этот момент нам нужно ещё согласие местной администрации в Смоленске. Мы ожидаем, что в ближайшее время его получим. Тогда российская сторона будет ставить ограждение по поручению польского МИДа за деньги польского правительства, - сообщил представитель ведомства иностранных дел.
Босацкий не захотел назвать срок окончания работ. Как он сказал, Польша желает, чтобы это произошло быстро. По его мнению, ограждение будет временной формой обеспечения сохранности территории, до того времени, когда будет приниматься решение об увековечении жертв катастрофы, этим занимаются министры культуры Польши и России."


http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9750019,Polscy_biegli_zostana_dluzej_w_Moskwie__Rosjanie_udostepnili.html

"Польские эксперты останутся в Москве дольше"
08.06.2011

"До 18 июня эксперты, исследующие чёрные ящики Ту-154М, продолжили своё пребывание в Москве, - узнали на радио TOK FM. Раньше говорилось, что они вернутся в страну в четверг, 9 июня.
Эксперты изменили планы, так как русские предоставили доступ к исследованию помимо регистратора голосов в кабине ещё и оригинала регистратора параметров полёта. Там записаны данные последних минут полёта президентского «Туполева» непосредственно перед катастрофой 10 апреля 2010 года.
Данные с обоих оригинальных устройств нужны как процессуальный материал по делу, которое ведёт военная прокуратура. Пока что следователи имели доступ к анализу копий записей обоих чёрных ящиков.
Кроме того, прокуроры ожидают также экспертизы от специалистов, исследующих третий чёрный ящик. Это польский, дополнительный регистратор в VIP-овском самолёте. Речь идёт об устройстве фирмы ATM, который записывает положение самолёта в отдельных фазах полёта."


http://wyborcza.pl/1,75478,9745414,Jak_40_nie_lamal_procedur.html

"Як-40 не нарушал правил"
08.06.2011

"Поручик Артур Воштыль, пилот Як-40, не нарушил правил, приземляясь 10 апреля 2010 года в тумане в Смоленске - таково решение дисциплинарного представителя 36 специального полка транспортной авиации. Сообщило об этом радио RMF FM.
10 апреля самолётом Як-40 на катынские мероприятия летели журналисты, самолёт сел спустя несколько минут после 7 часов. Уже тогда на смоленском аэродроме был туман. Дисциплинарный представитель решил, что поручик Воштыль принял решение о посадке на высоте 100 метров, а не ниже этой высоты, в чём он обвинялся. Он решил, что действия доказали, что пилоты видели огни и посадочную полосу аэродрома, когда были на высоте 130 метров.
На оправдательное решение повлияли показания свидетелей - остальных членов экипажа, которые единогласно утверждали, что установили радиовысотомер на отметке 100 метров. - Они видели огни посадочной полосы, видели также посадочную полосу на высоте 130 метров, утверждая, что только после нескольких секунд во время принятия решения о манёвре посадки услышали звук радиовысотомера, - поясняет адвокат поручика Воштыля.
Решение об оправдании в дисциплинарном расследовании вступило в силу, но ещё продолжается следствие военной прокуратуры в Варшаве. В феврале этого года сообщение о нарушении правил посадки направил в прокуратуру командующий ВВС генерал Лех Маевский (прокуратура утверждает, что решение дисциплинарного представителя не имеет никакого влияния на прокурорское расследование).
Генерал Маевский направил сообщение в прокуратуру, так как раньше военная Комиссия авиационных происшествий на основе отчёта МАК и материалов комиссии Ежи Миллера решила, что «экипаж Як-40 выполнял посадку ниже минимальных условий аэродрома, определённых в листах подхода, и, снижаясь ниже минимальной высоты, нарушил правила полётов»."


http://wyborcza.pl/1,75478,9764142,Prokurator_Pasionek__przeciekal___PiS_protestuje.html

"Прокурор Пасёнек «устроил утечку»?"
11.06.2011

"Центральная прокуратура Варшавы проводит следствие по делу разглашения служебной тайны и публичного распространения информации смоленского следствия Мареком Пасёнеком из Главной военной прокуратуры.
Уведомление об «устроившем утечку» прокуроре направила сама Главная военная прокуратура уже несколько месяцев назад. Дело вёл Отдел по организованной преступности Окружной военной прокуратуры в Познани. По словам источника «Газеты Выборчей» дело «дозрело» до предъявления обвинения. Но этого военная прокуратура в Познани не могла сделать, так как Пасёнек - гражданское лицо, а не офицер. Во вторник военные следователи передали дело гражданским следователям из варшавской прокуратуры. Но документы, наверное, послали почтой, так как до вчерашнего полудня их ещё не получили.
<…> Перелом наступил в четверг в 14.45. Пасёнек был вызван в кабинет главы ГВП Кшиштофа Парульского, где ему сообщили о начале дисциплинарного разбирательства в связи с подозрением в «очевидном и вопиющем правонарушении и оскорблении достоинства прокуратуры». Парульский информировал его о «временном отстранении от службы». Заместителю главы ГВП Збигневу Вожняку он передал надзорные документы смоленского следствия и файлы по этому делу из служебного компьютера.
Прокурор Пасёнек сам запломбировал свою комнату и вышел из прокуратуры. В пятницу контакта с ним не было, он не отвечал на телефонные звонки. Потому мы не знаем его версии событий.
Об обвинении Пасёнека и запломбировании его кабинета вчера написали «Газета Выборча» и «Жечпосполита». По мнению газеты «Жечпосполита» Пасёнек, используя знакомства, которые наладил, когда был заместителем Збигнева Вассерманна, обращался к разведывательным службам США за передачей спутниковых снимков, показывающих место смоленской катастрофы 10 апреля 2010 года.
По словам источника «Газеты Выборчей» Пасёнек за спиной своего шефа и прокуроров, ведущих смоленское следствие (он только осуществлял надзор) собирал информацию в американских службах о возможности покушения на президентский самолёт. Он неформально передавал им материалы смоленского следствия."

Comments

[ng68.livejournal.com]

Спасибо, Юра!