(no subject)

[sulerin]

Вернувшись из долгой балтийско-польской поездки, снова начинаю писать про разное из общественной жизни :)

Во-первых.
Был получен ответ из Генеральной прокуратуры на обжалование факта объединения заявления (Заявления о возможных нарушениях российского законодательства, допущенных высшими должностными лицами РФ во время Грузинской войны 2008 года, http://gw2008.ru/, которое подписал в том числе и я) с уголовным делом о геноциде в Южной Осетии. Как и ожидалось, отказали в выделении заявления в отдельное производство. Мотивировка – недостаточно данных для заведения отдельного дела. Формально, ответы на вопросы заявления обещают дать в рамках дела о геноциде, а для выделения дела в отдельное производство в данный момент не нашли достаточных оснований.
http://gw2008.livejournal.com/3123.html
Кроме того, по исковому заявлению к МГЕР о защите чести и достоинства в связи с опубликованием на сайте МГЕР статьи "Враги России. Список" судебное заседание состоится 15 декабря 2009 года в Мещанском суде г. Москвы.
http://gw2008.livejournal.com/3346.html

Во-вторых.
Судебный прецедент: по статье 282 УК РФ было квалифицировано "разжигание розни к социальной группе "власть"."

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1281605
"Кировский районный суд Казани приговорил бывшего пресс-секретаря президента Татарстана Ирека Муртазина к году и девяти месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Суд признал доказанной его вину в клевете в адрес Минтимера Шаймиева и разжигании розни по отношению к властям Татарстана. Ирек Муртазин намерен обжаловать приговор."

http://www.rosbalt.ru/2009/11/24/691569.html
"24 ноября в Кировском районном суде Казани началось оглашение судебного приговора по делу бывшего пресс-секретаря президента Татарстана Минтимера Шаймиева Ирека Муртазина. Он обвиняется по ч.2 ст.129 (клевета), ч.1 ст.137 (нарушение неприкосновенности частной жизни) и п."а" ч.2 ст.282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенными публично и с использованием СМИ, с угрозой применения насилия) УК РФ, сообщает корреспондент "Росбалта". Под социальной группой, в отношении которой допущены перечисленные уголовно наказуемые действия, подразумевается "власть". Текст приговора, который читает федеральный судья Алексей Кочемасов, по оценкам подсудимого, составляет около ста страниц.
Существенную часть документа составляют цитаты из блога Ирека Муртазина, автор которого, согласно приговору, возбуждает вражду одних социальных групп против других, а также переносит тенденции и пороки, характерные для отдельных представителей, на всю социальную группу. Кроме того, Муртазин "формирует у читателей идею необходимости преобразований".
Последнее обвинение подтверждается, например, такими цитатами из блога Муртазина, как "власть надо менять на такую, чтобы каждый знал - незаменимых у нас нет" или аллегорией о сметане и котах, призывающей покончить с коррупцией.
Поразительно, но в качестве доказательств совершенных преступлений в приговоре приводятся фрагменты из сатирической антиутопии бывшего пресс-секретаря Шаймиева "Казань-2037", в частности, фраза "великую депрессию 2014 года Казань так и не преодолела". В этом произведении, помимо прочего, рассказывается, что по окончании Универсиады-2013 множество казанских чиновников были осуждены по обвинению в разворовывании средств, выделенных на проведение спортивного мероприятия, или оказались вынуждены скрываться от правосудия. В беседе с "Росбалтом" Муртазин выразил глубокое недоумение по поводу использования в качестве доказательств по уголовному делу фантастической литературы.
Ранее государственный обвинитель - старший прокурор Марат Нубиев - потребовал для Ирека Муртазина 3,5 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. "Иное наказание, не связанное с лишением свободы, не выполнит своей цели в связи с тем, что Муртазин может продолжить заниматься преступной деятельностью", - мотивировал он свое решение.
Выступая 10 ноября с последним словом, Ирек Муртазин заявил, что "какое бы наказание не вынес суд, оно не выполнит своего назначения - как писал, так и буду писать, как занимался общественно-политической деятельностью, так и буду заниматься. То есть, ни о каком исправлении и предупреждении совершения новых "преступлений" не может быть и речи. Потому что исправление, в том смысле, в каком это заложено в статье 43 ч.2 УК РФ будет означать отказ от убеждений, отказ от высказывания своего мнения. Позволить себе этого я не могу"."

http://www.evening-kazan.ru/article.asp?from=number&num_dt=25.11.2009&id=33462
"В вину писателю ставят и утверждения о том, что Татарстан пронизан "вертикалью коррупции", которая есть "не деньги в конверте, а создание чиновниками режима наибольшего благоприятствования" для близких им коммерческих структур. Что касается угрозы "дестабилизации обстановки в республике" со стороны начитавшихся произведений г-на Муртазина, то она, возможно, имеет место; для доказательства этого довольно цитаты из его блога: "Если каждый сделает хотя бы пять копий обращения в прокуратуру (о незаконности назначения платы за проезд на общественном транспорте - прим. автора заметки), то ситуация, несомненно, изменится".

http://rem-lat.livejournal.com/433148.html
Из обращения от Комитета "За гражданские права" на имя Прокурора Республики Татарстан по "Делу Муртазина" за 1,5 месяца до приговора.
"Органами предварительного следствия Муртазин обвинялся в том, что путем написания и издания ряда книг «поставил перед собой цель дестабилизировать ситуацию в Республике Татарстан и возбудить ненависть, вражду по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе путем создания и формирования у населения республики негативной оценки деятельности представителей власти Республики Татарстан» и «пропагандировал идеи, унижающие человеческое достоинство, подрывающее доверие и уважение населения к представителям власти Республики Татарстан, развивал убеждение в неполноценности граждан по признаку их социальной принадлежности и способствовал возбуждению ненависти и вражды к власти». Также следствие указывало, что Муртазин «отрицательно оценивая деятельность лиц, занимающих ответственные посты в исполнительной и законодательной власти республики, противопоставил население власти, приписав последней ложные негативные характеристики, беспочвенно обвинив властные структуры в коррумпированности, нарушении законов, правовом нигилизме, в способствовании наркотизации, алкоголизации населения, выталкивании его в сектантские группы и преступность, в разрушении экономической системы вследствие ущербного управления, в совершении ими действий преступного характера, в виновности президента РТ М.Ш.Шаймиева в развязывании войны в Чеченской Республике».
Таким образом получается, что все обвинение в «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» «с угрозой применения насилия» (пункт «а», часть 2, ст. 282 УК РФ) в отношении Муртазина основано на психолого-лингвистической экспертизе, согласно которой власть признана «социальной группой», а вся книги Муртазина, якобы, пронизаны противопоставлением власти и населения.
При проведении психолого-лингвистической экспертизы не было принято во внимание, что по своему конституционному смыслу статья 282 УК РФ направлена на защиту закрепленного в главе 1 Конституции РФ равноправия граждан независимо от их убеждений, национальной и религиозной принадлежности. Ее главная цель состоит именно в защите прав меньшинств, недопущении их дискриминации. И фактически эксперты, а следом и следствие, подготовив по уголовному делу №242510 обвинительное заключение, приравняло органы государственной власти Республики Татарстан, к примеру, к дискриминируемым сексуальным меньшинствам.
Полагаем, что это было сделано не осознанно, не умышленно, без преследования цели принизить и оскорбить татарстанскую власть, а в результате добросовестного заблуждения, вследствие правовой безграмотности. Если бы эксперты и лица, расследовавшие уголовное дело №242510, нашли время заглянуть в учебник по «Обществознанию» за 9 класс, то с удивлением узнали бы, что СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА - это объединение людей с целью удовлетворения потребностей индивидов в осуществлении совместных действий. В академических юридических справочниках есть и более детальная расшифровка термина «социальная группа», а именно: СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА — это объединение людей, основанное на их общем участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.
<...> Признание власти СОЦИАЛЬНОЙ ГРУПОЙ применительно к Татарстану фактически означает признание корпоративно-клановой природы системы татарстанской власти, отделенной от населения групповыми интересами, и преследующей свои групповые интересы, зачастую в ущерб населению республики.
Кроме того, признание власти СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППОЙ противоречит Конституции Российской Федерации. Ст.1 Конституции РФ гласит, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». По ст.10 Конституции РФ, «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Если власть — социальная группа, то, следовательно, именно социальная группа «власть» разделена на законодательную, исполнительную и судебную, которые никак не могут быть самостоятельны в силу групповых интересов. Наконец, ст.19 Конституции РФ утверждает, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
Кроме того, инкриминирование Муртазину пункта а) части 2 ст.282 УК РФ абсурдно, необоснованно и противоречит закону, поскольку под НАСИЛИЕМ как способом совершения квалифицированного состава данного преступления (ч. 2 статьи 282 УК РФ) понимается:
- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 112 УК РФ);
- умышленное причинение легкого вреда здоровью или побои (ст.ст. 115, 116 УК РФ);
- насильственное лишение свободы (ст. 127 УК РФ).
А УГРОЗА применения НАСИЛИЯ - должна быть РЕАЛЬНОЙ угрозой применения физического НАСИЛИЯ, то есть виновный в совершении инкриминируемого деяния должен иметь возможность немедленно привести в исполнение свою УГРОЗУ - в нашем случае нанести побои, причинить легкий вред здоровью или лишить свободы Минтимера Шариповича, чего Муртазин не только физически сделать не может, но даже не имеет подобных мыслей, что видно из данных им показаний."

И в дополнение - одна из заметок Ирека Муртазина в ЖЖ, под названием "Пандемия страха".
http://irek-murtazin.livejournal.com/423853.html