шедевр

[sulerin]

"В Нижегородской области бланки для пожертвования на храм будут разносить по почтовым ящикам вместе с квитанциями на оплату ЖКУ.
ООО «Единый расчетно-кассовый центр» (ЕРКЦ) Дзержинска Нижегородской области напечатал 120 тыс. бланков для оплаты пожертвования на строительство храма в честь прп. Серафима Саровского. 100 тыс. этих бланков будут разнесены по почтовым ящикам жителей города вместе с квитанциями на оплату услуг ЖКХ. Еще 20 тыс. поступят в пункты оплаты этих услуг и в православный приход.
В бланках уже указаны банковские реквизиты прихода Серафима Саровского. Желающим сделать благотворительный взнос останется вписать имя и сумму."
http://religion.sova-center.ru/events/13B7354/13C96E0/CA7745E

По википедии, в Дзержинске Нижегородской области живёт 247 тысяч человек. Так что "богоугодный" ЕРКЦ охватил своей инициативой практически половину населения.

Comments

[newreft.livejournal.com]

За чей счёт были напечатаны бланки? ЕРКЦ - муниципальное учреждение. Налицо нецелевое расходование средств. Почему спит КРУ Минфина?

[ergil.livejournal.com]

при населении Дзержинска в 300 тысяч человек 100 тысяч квитанций это охват всего населения

[sulerin.livejournal.com]

Кстати, да.

[ergil.livejournal.com]

то есть чуть-чуть не всего, они не охватили частный сектор, которого в Растяпино достаточно еще.
а вот всех остальных охватили явно.
постараюсь скоро скан этой бумажки достать.

[glornaith.livejournal.com]

И что, кто-то мешает рядовому гражданину взять и выкинуть этот бланк в мусорное ведро? Инициатива, конечно, идиотская, но тут, по-моему, способ ей не подчиняться налицо: взял и не использовал этот бланк по назначению. Инфоповод в принципе выеденного яйца не стоит, при всем моем неоднозначном на данный момент отношении к РПЦ. Принуждения нет, есть дурацкая инициатива, а с ней и бороться не надо - просто проигнорить, если не хочешь участвовать. А если кто хочет - таки его право.

[glornaith.livejournal.com]

Нецелевое расходование средств можно вменить, если точно известно, что эти средства государственные. Как сотрудник муниципальной библиотеки могу сказать, что государственные и муниципальные учреждения иногда делают всякую фигню по договорам и оказывают платные услуги. Теоретически это могло быть сделано по договору, с оплатой из кармана заказчика. При всем маразме инициативы - тт еще вопрос, а нецелевое ли расходование.

[newreft.livejournal.com]

Даже если эти средства не государственные, не муниципальные, а всего-навсего средства граждан, на которые существует этот ЕРКЦ. Граждане передали ЕРКЦ деньги за коммунальные услуги, то есть целевым образом на деятельность, связанную с поставками воды, тепла и т.д., а он их истратил на "левые" бланки. Это явно нецелевое расходование.

[sulerin.livejournal.com]

Судя по тому, что написано в новости, они - ООО, то есть частная организация.

[glornaith.livejournal.com]

Ну да, это-то так, но ведь нигде нет точной информации, те ли это деньги. Это могло быть выполнение работы по договору за деньги _заказчика_, а не с оплаты ЖКХ. Вопрос в том, из какой тумбочки они деньги взяли.

[glornaith.livejournal.com]

Фью, тогда никакого нецелевого расходования не вменишь: на что хочет частная организация расходовать свои доходы, на то и расходует.
Соответственно, получивший бумажку гражданин в своем праве прореагировать, проигнорировать, выкинуть или использовать на бытовые нужды :)
Так что ничьи права ни формально, ни фактически не нарушены, а инфоповод, как я и думала, фигня собачья. Обращать внимание на каждую глупость - только глупость рекламировать.

[sulerin.livejournal.com]

1. На мой взгляд, нарушение свободы вероисповедания налицо, так как эти бланки поступали людям помимо их воли и независимо от их вероисповедания. Согласно п.5 ст.3 Закона РФ "О свободе совести и религиозных объединениях" никто не может подвергаться принуждению к участию в деятельности религиозных объединений. Есть основания расценивать данное действие как "мягкую" форму принуждения.
2. Если продолжить эту логику, то и в новостях не стоит упоминать про глупость, а стоит говорить лишь про умные и положительные вещи. Даже если это будет иметь весьма малое отношение к действительности.

[glornaith.livejournal.com]

1. Если в бланках не было написано, что за неучастие в этой фигне грозят какие-то "санкции" - то какое принуждение? Глупая разновидность рекламы, не более. Принуждением было бы что-то вроде "если не сдадите на храм, свет-воду отключим", и именно тогда стоило бы бить тревогу. И потом, если уж говорить о деятельности такого рода как о религиозном принуждении - что же вы, господа правозащитники, обращаете внимание только на православных? Что же вы -дцать лет существования правозащиты не хватаете за руки иеговистов, которые раздают на каждом углу свои брошюрки с угрозами кар небесных за неследование их учению, теми же брошюрками заваливают почтовые ящики, а также кроме того принуждают своих детей не читать нормальных книг и прочее веселое?
2. В новостях упоминать стоит, но именно как о несмешной глупости, а не как о вопиющем и страшном нарушении законодательства и прав человека. Слонов и так довольно, чтоб раздувать слона из каждой мухи. Право слово, всерьез лучше уж кривой учебник ОПК на мелкие буковки погрызть вместе с инициативой православнутой обязаловки в школах.

Это всё чисто справедливости ради, я в данный момент себя могу назвать разве что формально православной, всерьез задумалась о смене конфессии. Тем не менее повод несерьезен, и лучше серьезными заниматься.

[sulerin.livejournal.com]

1. Хм, я вообще-то пишу только от своего имени. Что же до иеговистов, то у нас в городе их вроде бы не видно.
2. Опять же на мой взгляд, это событие отражает общие намерения нынешнего руководства православной церкви играть одну из главенствующих ролей в светском обществе.
А кривой учебник ОПК погрызть - это хорошее дело :)

[glornaith.livejournal.com]

Извини, ща буду злобствовать.
1. У вас в городе, может, и не видно, но в массовых газетах совсем недавно была информация о двух детях, которым мамаши-иеговистки запретили переливать кровь. Одного спасли против воли родителей, другой, новорожденный с резус-конфликтом, умер. Со стороны православной и католической церквей были хотя бы возмущения по поводу этого, со стороны же демократической части по крайней мере моей френдленты - ни одного слова, кроме, кажется, упоминания у Танды Луговской или где-то около ее ЖЖ.
Между тем реально опасная секта продолжает жизнедеятельность, и если вотпрямщас не принимать мер к ее запрету, еще не один реальный ребенок погибнет. Повод-то кричать караул - поболе бумажки, в каком бы городе это ни происходило, а? И потом, эта дурость с бумажками тоже - не в твоем городе, но ее ты заметил.
2. Опять же, по поводу "намерений" лучше и эффективнее прицепиться к попыткам насильственной катехизации в школах. Лучше и детям, в том числе православным (которые будут получать информацию в храме у нормального батюшки, а не в школе у какого-нибудь ОБЖ-шника, коий получит предмет за нехваткой часов), и нормальным православным, которые понимают отличие урока от факультатива и религии от маразма.

[sulerin.livejournal.com]

Для того, чтобы изменить норму закона, наиболее эффективный путь из возможных выглядит так: в рамках конкретного судебного процесса юрист, представляющий интересы врача, обращается в Конституционный суд с запросом о соответствии Конституции РФ статьи "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан". Другой вариант, но гораздо менее эффективный - письмо какому-либо депутату Госдумы РФ, как лицу, обладающему правом законодательной инициативы.

Н-да, видимо, всё же придётся сказать об этом. О тенденции части общества полагать, что правозащитники им обязаны, и требовать от правозащитников определённых действий (при этом валя на них же кучу грехов). Так вот, ни правозащитники, ни блогеры, пишущие на правозащитные темы, не обязаны выполнять чьи-либо требования, и общество, упрекая отдельных людей в том, что они занимаются не тем, чем следует, поступает весьма нелогично. "Вот появится правозащитник, всё устроит и жить станет лучше". Вы выбирали своих представителей во власть? Требуйте с тех, кого выбирали!

[glornaith.livejournal.com]

Требовать с власти, которую "сами выбирали"? Извини, "вы выбирали" тут не вполне применимо лично ко мне: я, как и большинство людей моего круга, не голосовала за "Едро", каковое щас составляет абсолютное большинство во власти. За кого я голосовала - имею полное право промолчать, поскольку согласно законодательству у нас тайное голосование.
Что власть бездействует - я вижу. Способов оказания влияния на власть - не знаю. Потому что тупо не специалист. И не требую, а предлагаю толковому юристу и правозащитнику в твоем лице обратить внимание вместо досадной нелепицы на реально опасную проблему. Даже две: бардак с ОПК и бардак с сектами. И это не требование, а личное мнение, опирающееся прежде всего на то, что для решения проблем нужны умные головы, и не обязательно во власти. Сам видишь: схему действий в данной ситуации я, филолог, не видела, а ты предложил с ходу разумное законное решение, и, имхо, подкинуть бы эту мысль куда-нибудь в медицинские СМИ.
И потом. Упрекаю я не тебя, а тенденцию некоторой части блогосферы (чаще всего, увы, это именно блоггеро-правозащитники) делать из самой нелепой мухи слона, слона при этом не приметив. Такое мне и до этого поста попадалось, и потом попадется. И говорю я об этом не от лица "общества" (гражданского общества у нас по факту нет), а от своего собственного. Так что, увы, не миллион, а пять копеек, и не выиграл, а проиграл, и не он, а у него :))))

А возвращаясь к примеру, приведенному тобой в исходном посте - ну, таки достойный экспонат человеческого маразмария. Преступников надо судить, но это не преступление, это неумелая клоунада, воспринятая ее участниками всерьез. Я бы предложила такое решение: высмеять, причем публично, причем с участием адекватных верующих и нормальных священнослужителей, которые напомнят инициатору бреда про "кесарю - кесарево". :)